18 Abr DID YOU KNOW THAT SAT PREP IS THE MOST CRUCIAL FACTOR TO ACCESS TOP WORLD AMERICAN UNIVERSITIES?
DON’T READ THIS!
El SAT representa, en realidad, la prueba más importante a nivel mundial para la admisión universitaria y, especialmente, para la obtención de financiamiento y becas cuantiosas a fondo perdido otorgadas por las universidades top de Estados Unidos a estudiantes de todo el mundo.
Para su conocimiento, en nuestra empresa contamos con los puntajes SAT más altos de Europa y la India, gracias a nuestro equipo de tutores especializados y graduados de Harvard. Recientemente, ocho de nuestros estudiantes han obtenido resultados entre 1510 y 1560 puntos en el SAT.
Entre los principales beneficios de graduarse en universidades Elite y Premium de primer nivel mundial en América, destacan los salarios anuales con un promedio de alrededor de $125.000 a $200.000, dependiendo de la carrera cursada.
Transcripción de la entrevista emitida el 30 de marzo de 2024 por el prestigioso canal Bloomberg – Wall Street Week.
DEFENDIENDO LA UTILIDAD DE LOS EXÁMENES ESTANDARIZADOS
Melissa Kearney, profesora de Economía en la Universidad de Maryland, afirma que los exámenes estandarizados son mejores indicadores de la preparación para la universidad que las calificaciones de bachillerato o las recomendaciones.
Entrevistador: ¿Funcionan los exámenes estandarizados? ¿Son precisos para predecir el éxito en la educación universitaria?
Melissa Kearney (M.K.): En pocas palabras, sí. Los datos que provienen de los historiales universitarios han demostrado claramente que los estudiantes que envían sus puntuaciones de SAT o ACT anticipan de modo muy preciso cuál será su rendimiento académico cuando lleguen a la universidad. Mucho más que las cartas de recomendación de los tutores escolares o incluso que sus credenciales del colegio.
En cierto sentido, no sorprende el hecho que los resultados de los exámenes sean más predictivos del rendimiento académico universitario que las calificaciones del colegio, dada la gran variación en los estándares de calificación y el rigor académico entre las instituciones educativas. Además, la inflación desmedida de las notas ha disminuido su significado. Por lo tanto, los resultados de los exámenes se convierten en indicadores más confiables y ofrecen una señal de mayor importancia a la que las universidades pueden acceder al buscar la combinación académica más adecuada entre los estudiantes y el nivel de rigor académico.
Entrevistador: ¿Qué me podría decir acerca de las afirmaciones que he visto sobre que hay un cierto sesgo cultural en estos exámenes estandarizados, y que por cierto, perjudican a los estudiantes que provienen de familias menos afortunadas?
M.K.: Sí, hay un par de aspectos acerca de esto. En primer lugar, los investigadores han observado que los puntajes de los exámenes son muy predictivos sobre el rendimiento académico en la universidad para estudiantes de diferentes orígenes. Y eso contrarresta la idea de que no es útil para los estudiantes de entornos menos favorecidos o que está sesgado en su contra.
El segundo aspecto es de suma importancia ya que los oficiales de las admisiones universitarias no consideran los puntajes de los exámenes estandarizados ambiguamente. Son muy abiertos y transparentes sobre el hecho de que los evalúan en contexto. La vara de medida para lo que se consideraría una puntuación excelente es más alta para los estudiantes que provienen de entornos más privilegiados que para los menos favorecidos. Por tanto, es realmente importante darse cuenta de que los oficiales de admisiones contextualizan las puntuaciones cuando se les envían.
Y, de hecho, esta es la razón por la cual la transición a una presentación opcional o su exclusión causaron que resultara más difícil para los estudiantes provenientes de entornos menos privilegiados demostrar a las universidades más rigurosas académicamente que estaban preparados. De hecho, es de suma importancia para los jóvenes de entornos menos favorecidos poder transmitir esto a los oficiales de las admisiones universitarias, quienes podrían no estar familiarizados con su escuela secundaria.
Entrevistador: Sí. Entonces, hay varias ventajas que tienen los jóvenes que provienen de familias más adineradas. Y una de ellas es esta increíble industria que ha surgido en torno a la preparación para el SAT / ACT. Y solo voy a hablar en base a mi experiencia personal. Como sabes, estoy involucrado en una organización benéfica en Yonkers de ayuda al sistema escolar público. Vas al Bronxville, y todos esos chicos están teniendo tutorías, lo que cuesta bastante dinero. Sin embargo, no es así en Yonkers. ¿No deteriora esto el sistema?
M.K.: Sí, pero los oficiales de admisiones son conscientes de ello y tendrán en cuenta cuando un estudiante procede de Yonkers que probablemente no tiene acceso a ese tipo de tutorías o preparación, y ciertamente no van a evaluar las puntuaciones de la misma manera. El informe que publicaron en Dartmouth sobre el motivo para volver a requerir los exámenes es muy claro al respecto. En este sentido, utilizan el ejemplo de un estudiante de un entorno privilegiado, con una familia de ingresos altos, de un colegio que envía a muchos estudiantes a universidades selectivas. Un resultado de 1400 de SAT no habría ayudado a dicho estudiante para ser admitido en Dartmouth. Mientras que para un estudiante como el que mencionaste de Yonkers, 1400 habría sido de mucha utilidad para obtener la admisión.
El problema era que, cuando las universidades establecieron que los exámenes fueran opcionales, los estudiantes de diferentes orígenes podrían tender a no presentar un resultado de 1400, presumiblemente porque los chicos de entornos menos favorecidos no tienen acceso a asesores universitarios expertos que conozcan bien el funcionamiento y que les habrían aconsejado: esta puntuación te será útil, ya que no te van a comparar con el promedio o la distribución general.
Y en consecuencia, los estudiantes que resultaron más perjudicados al dejar de exigir el resultado de los exámenes fueron aquellos de alto rendimiento que procedían de entornos menos favorecidos. Y, en gran medida, esta es la razón por la que universidades como Dartmouth, Brown, MIT y Yale han anunciado que vuelven a requerir estos exámenes.
Entrevistador: Ciertamente, conseguir que el estudiante apropiado asista a la universidad adecuada es un punto de partida, pero no es el objetivo final. También han de tener éxito una vez estén allí y tienen que llegar hasta el final. Y el historial del híbrido no ha sido tan bueno en cuanto a que muchos chicos consiguieran llegar hasta el final, y especialmente aquellos de familias menos favorecidas. ¿Qué podemos hacer para asegurarnos que tengan éxito cuando estén dentro?
M.K.: Creo que esto es realmente importante. Por ejemplo, el sistema universitario de California todavía no toma en cuenta los resultados de los exámenes, y aquellos que defienden esta postura han señalado que esas universidades están matriculando actualmente a más estudiantes de grupos minoritarios provenientes de los entornos menos favorecidos. Sin embargo, el problema radica en que dicho acceso podría estar comprometiendo la adecuación académica.
De este modo, se están admitiendo estudiantes que tienen menos probabilidades de progresar y se está debilitando la correspondencia entre la preparación académica del estudiante y el nivel de exigencia académica de un campus específico.
Por lo tanto, es de vital importancia acertar con la universidad. No queremos descartar indicadores de calidad sobre la adecuación y luego encontrarnos con estudiantes en desventaja al llegar a la universidad. Tu trabajo ha demostrado que muchos estudiantes requieren múltiples sistemas de apoyo, y deseas asegurarte de que estén recibiendo una atención adecuada en los campus en los que se encuentran. Este es un problema distinto.
Y de hecho, hay una cuestión relacionada aquí, que es el hecho de que los estudiantes de diferentes orígenes tienen diferentes niveles de preparación académica a los 18 años. No se puede culpar de ello a los puntajes de los exámenes estandarizados. Es un reflejo de la desigualdad generalizada y de las brechas de clase en oportunidades, colegios, procedencia familiar y todo tipo de factores que influyen en la probabilidad de que un estudiante de 18 años tenga éxito en la universidad. Por tanto, desechar los indicadores que nos muestran estas brechas no significa que no existan. Simplemente dificulta identificarlas y determinar dónde enfocar nuestros esfuerzos.
Entrevistador: Yo diría que nosotros en los medios cubrimos bastante este tema. Creo que tendemos a centrarnos en las universidades Ivy League. Lo digo como alguien que proviene de años en Michigan, que no es una universidad Ivy League. Tal vez me sienta un poco inseguro al respecto, pero ¿podrías proporcionarnos una idea de cuán significativo es el problema en las universidades Ivy League en comparación con las universidades estatales como la de la que provengo?
M.K.: Me complace mucho que hayas planteado este tema. Y me siento orgullosa de enseñar en una de estas universidades estatales emblemáticas, la Universidad de Maryland. Sin embargo, permíteme ser clara. Con todo el énfasis mediático, e incluso nuestros líderes públicos hablan sobre lo que está sucediendo en las admisiones en estas universidades privadas de élite. Las ocho universidades Ivy League combinadas atienden a menos del 1% de los 10,8 millones de estudiantes matriculados en instituciones de cuatro años en este país. Por lo tanto, lo que estas universidades estén haciendo en términos de admisiones, ya sea en cuanto a su régimen de exámenes de ingreso o admisiones de legado, realmente no es tan relevante para la historia de la educación superior en este país.
Quiero decir, me resulta muy frustrante la cantidad de atención que damos a estas universidades, considerando que las instituciones emblemáticas, como la Universidad de Michigan, la Universidad de Maryland, el sistema SUNY, el sistema CUNY, atienden a muchos más estudiantes que todas las Ivy League juntas. Pero aquí hay otra forma de verlo. En los últimos 30 años, nuestro país ha producido un millón más de graduados universitarios de cuatro años que en 1990. Pasamos de poco más de un millón a poco más de 2 millones. ¿Sabes cuántos títulos otorgaron las Ivy League combinadas? Solo unos 3500 adicionales.
Por lo tanto, en lo que respecta a ampliar el acceso a la educación superior, la atención no debe centrarse exclusivamente en las escuelas privadas de élite. De modo que, resulta crucial abordar lo que acontece en las instituciones estatales y públicas, así como la carencia de financiación que confrontan. Es en estos ámbitos donde radica la verdadera cuestión.
Entrevistador: Y finalmente, Melissa, el gobierno federal ha presentado recientemente un nuevo presupuesto. Dado que dedicas una considerable cantidad de tiempo a analizar este tema, estoy al tanto de tu preocupación por el déficit y la deuda que estamos acumulando. Al mismo tiempo, ¿pudiste identificar alguna medida dentro de este presupuesto que podría contribuir a abordar el problema de asegurar un adecuado apoyo a los jóvenes provenientes de familias menos favorecidas?
M.K.: Lo que me habría gustado ver en el presupuesto es una asignación considerablemente mayor de fondos destinados a programas dirigidos a la infancia y a los grupos menos favorecidos. De hecho, actualmente estamos destinando más recursos al pago de intereses de la deuda que a todos los programas federales orientados a la niñez. Si aspiramos a preparar a más estudiantes para que puedan prosperar en la educación superior y a cerrar las brechas socioeconómicas para fortalecer nuestra fuerza laboral, resulta imperativo redirigir el presupuesto no solo alejándolo del gasto deficitario y los pagos de intereses, sino también orientándolo hacia inversiones futuras más enfocadas. Esto implica invertir en la infancia y en la generación más joven de este país. Eso es lo que me habría gustado ver en el presupuesto.
MAKING THE CASE FOR STANDARDIZED TESTS
Melissa Kearney, University of Maryland Professor of Economics, says that standardized test are better predicators of college preparedness than high school grades or recommendations.
Interviewer: Do standardized tests work? Are they accurate in predicting success in post-secondary education?
Melissa Kearney (M.K.): Yes, is the short answer. The data that comes out of college records has revealed very clearly that students submitting SAT or ACT scores are very highly predictive of their academic performance when they get to college. Much more so than guidance counselor recommendation letters or even their high school grades.
In some sense, the fact that the test scores are more predictive of college academic performance than high school grades is not surprising, given how much variation there is across high schools in grading standards and academic rigor. And of course, rampant grade inflation has made grades less meaningful. And so test scores are just very predictive and a really important signal that colleges have access to when they’re looking for the right match, the right academic match between students and their level of academic rigor.
Interviewer: What about the claims that I’ve seen that there is some cultural bias to these standardized tests, and by the way, they disadvantage students coming from less fortunate families?
M.K.: Yeah, there’s a couple of points to make here. First, researchers who have looked for this find that the test scores are very predictive of academic performance in college for students from different backgrounds. And so that counters the idea that it’s not helpful for students from less advantaged backgrounds or it’s biased against them.
The second really important fact here is that college admissions officers don’t consider standardized test scores in a vacuum. They’re very open and transparent about the fact that they evaluate these in the context. The bar for what would be considered an impressive score is higher for students coming from more advantaged backgrounds than less advantaged backgrounds. And so that’s really important to realize that admissions officers are contextualizing the scores when they’re submitted.
And by the way, this is why the move to test optional or test blind made it particularly difficult for kids from less advantaged backgrounds to signal to more academically rigorous schools that they were prepared. It’s actually a particularly important signal for kids from less advantaged backgrounds to be able to deliver to university or college admissions officers who might not know their high school very well, for instance.
Interviewer: Yeah. So there are various advantages people coming from families that have more wealth have. But one of them is this incredible industry that’s grown up around preparing for the SAT / ACT. And I’ll just go from my personal experiences. You know, I’m involved in a charity in Yonkers helping the public school system. You go across the border to Bronxville. Those kids are all getting tutoring, which costs a fair amount of money. Not so much in Yonkers. Doesn’t that screw the system?
M.K.: Yeah. But admissions officers are aware of that. So what they would see from a kid coming from Yonkers who likely doesn’t have access to that kind of tutoring or preparation, really, they’re not going to evaluate the scores the same. The report coming out of Dartmouth about why they’re going back to requiring test is very clear on this. So they use the example of a student from an advantaged background, a high income family, a school that sends a lot of kids to selective schools. A 1400 on the SAT would not have helped that student gained admission to Dartmouth. But for a student like your student from that you brought up from Yonkers, 1400 would have been very helpful to them in earning admission.
The problem is, when the schools went test optional, kids from different backgrounds were equally likely to withhold a score of 1400, presumably because kids from less advantaged backgrounds don’t have access to the savvy college counselors who are more attuned to how the game is played and would have told them, know this score is helpful for you, you’re not being compared to the overall average or distribution.
And so that’s why the kids who were most harmed by the elimination of the test score requirement were really high achieving kids from less advantaged backgrounds. And that’s a big part of the reason that schools like Dartmouth and Brown and MIT and Yale are saying they’re going back to requiring these tests.
Interviewer: Certainly, getting the right student in the right college is a starting point, but it’s not the ending point. They also have to succeed once they get there. They have to make it all the way through. And the track record of the hybrid was not so great about a lot of children making all the way through, and particularly the ones from less advantaged families. What can we do to make sure they succeed once they get there?
M.K.: I think this is really important. So, for instance, the University of California school system is still test blind, and people who are championing that have pointed out that those schools are now enrolling more students from underrepresented minority groups, less advantaged backgrounds. But the problem is, if that access is coming at a cost of less academic match.
And so you’re bringing in students who are less likely to thrive and you’re undermining the match between the academic preparations of a student and the academic rigor of a particular campus.
So getting the match right is critically important. We don’t want to throw out signals of the match quality and then students who are disadvantaged when they get to college. Your work has shown that a lot of students need a lot of support systems and you want to be able to make sure that students are being well-served by the campuses they’re at. That’s a different problem.
And by the way, there’s a related problem here, which is the fact that students from different backgrounds have different levels of academic preparation by the time they’re 18. That’s not the fault of standardized test scores. That is a reflection of rampant inequality and class gaps in opportunities and schools and family background and all sorts of things that affect a student’s likelihood of excelling in college when they’re 18. And so, again, throwing out the metrics that show us these gaps exist don’t mean the gaps don’t exist. They just make it harder for us to identify them and know to where to put our efforts.
Interviewer: We in the media cover this subject a great deal, I would say. We tend, I think, to focus on Ivy League schools. I’m saying somebody who comes from years in Michigan, not an Ivy League school. Maybe I’m a little bit insecure about that, but give us a sense of how big a problem it is in the Ivy League schools as opposed to the State schools like I came from.
M.K.: I’m really glad you brought this up. And I’m proud to teach at one of these flagship state universities, the University of Maryland. But so let me be clear. All of the media emphasis and even our public leaders talk about what’s happening in admissions at these private elite schools. The Ivy League, all eight schools combined serve less than 1% of the 10.8 million students enrolled in four year institutions in this country. So whatever these schools are doing in admissions, whether it comes to their testing regime or legacy admissions, is really not that material to the story of higher education in this country.
I mean, it’s very frustrating to me how much attention we give these schools, given that the flagship universities, the University of Michigan, University of Maryland, the SUNY system, the CUNY system, they serve so many more students than all of the Ivies put together. But here’s another way to look at this. Over the past 30 years, our country has produced a million more four year college degree holders than in 1990. So we went from just over a million to just over 2 million. Do you know how many degrees were granted by the Ivies combined? An additional 3500.
So when it comes to expanding access to higher education, the story is just not at the elite private schools. And so we need to be talking about what’s happening at the State schools, the public schools, their lack of funding. That’s where the real story is.
Interviewer: And finally, Melissa, we just had a new budget proposed by the federal government. You spend a lot of time looking at that. I know you’re concerned about the deficit and the debt that we’re building up. At the same time, what did you see in that budget, if anything, that could help this problem of really making sure we’re supporting kids coming from less fortunate families?
M.K.: What I would have liked to see in the budget is a much bigger allocation of funding towards spending on kids, towards spending on less advantaged groups. I mean, we spend more on interest on the debt at this point than we do on all federal programs aimed at children. If we want to equip more students to be in a position to thrive in college, if we want to close class gaps to build up our workforce, we need to be shifting the budget not just away from deficit spending and interest payments, but really to have a more dedicated focus on forward looking investments. And that means in kids and younger generation in this country. That’s what I would have liked to have seen in the budget.
No Comments